Radikal şüphecilik tartışmaları bağlamında erdem epistemolojisi
| dc.contributor.advisor | Umut, Tuba Nur | |
| dc.contributor.author | Şahin, Meryem | |
| dc.contributor.department | Other | tr_TR |
| dc.date.accessioned | 2023-08-10T11:16:12Z | |
| dc.date.available | 2023-08-10T11:16:12Z | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.description.abstract | Felsefe tarihinin en eski ancak aynı zamanda hala güncel olan sorunlarından biri bilginin imkânı tartışmasıdır. Bu tartışma, içinde pek çok zenginliği barındırmaktadır. Antik dönemden itibaren ortaya çıkan ve hiçbir şey bilemeyeceğimize dair iddialarda bulunan radikal şüphecilik, modern ve çağdaş dönemde farklı formlarla tartışılmaya devam etmiştir. Söz konusu formlardan en önemlisi Descartes'ın "kötü cin argümanı"dır. Descartes, bu argümana cevap verirken, cogito ile temellendirmesini inşa etmiş ve garantör olarak Tanrı'ya müracaat etmiştir. Descartes'ın kötü cin argümanının çağdaş formu "kavanozdaki beyin argümanı"dır. Radikal şüpheciliğin iddialarına karşı doğal olarak bilginin imkanını savunan ve söz konusu iddialara yanıt vermeye çalışan girişimler de olmuştur. Çalışmamızda bu girişimlerden Wittgenstein'ın menteşe epistemolojisine, Moore'un sağduyu yanıtına, yanılabilirlik tezine değinilmiş, esas itibariyle erdem epistemolojisinin cevabının bu tartışmalardaki yerine odaklanılmıştır. Erdem epistemolojisi, köklerini antik Yunanda bulan, bilgiyi failin yetenek ve başarılarına atfeden ve bilgiye fail temelli bir gerekçelendirme sunan epistemolojik bir yaklaşımdır. Çalışmamızda, erdem epistemolojisinin radikal şüpheciliğe ilişkin değerlendirmeleri ele alınmış, Sosa, Greco ve özellikle Duncan Pritchard'ın meseleye ilişkin yaklaşımları sunularak radikal şüpheciliğe dair cevapları ortaya konmuştur. Anahtar Kelimeler: Epistemoloji, Radikal Şüphecilik, Erdem, Erdem Epistemolojisi, Entelektüel Erdemler. | tr_TR |
| dc.description.ozet | One of the oldest but still current problems in the history of philosophy is the debate on the possibility of knowledge. Radical skepticism, which has emerged since antiquity and makes claims that we cannot know anything, has continued to be discussed in different forms in the modern and contemporary era. The most important of these forms is Descartes' "evil demon argument". While answering the argument in question, Descartes built his justification with the cogito and appealed to God as a guarantor. The contemporary form of Descartes' evil demon argument is the "brain in a vat argument." There have been attempts to defend the possibility of knowledge against the claims of radical skepticism and to try to respond to these claims. In our study, Wittgenstein's hinge epistemology, Moore's common sense answer, fallibility thesis are mentioned, and we mainly focus on the place of virtue epistemology in these discussions. Virtue epistemology is an epistemological approach that finds its roots in ancient Greece, attributes knowledge to the agent's abilities and achievements, and offers an agent-based justification for knowledge. In our study, the evaluations of the virtue epistemology on radical skepticism are discussed, the approaches of Sosa, Greco and especially Duncan Pritchard to the issue are presented and their approaches to radical skepticism are revealed. Keywords: Epistemology, Radical Skepticism, Virtue, Virtue Epistemology, Intellectual Virtues. | tr_TR |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12575/88972 | |
| dc.language.iso | tr | tr_TR |
| dc.publisher | Sosyal Bilimler Enstitüsü | tr_TR |
| dc.subject | Radikal Şüphecilik | tr_TR |
| dc.subject | Entelektüel Erdemler | tr_TR |
| dc.subject | Epistemoloji | tr_TR |
| dc.title | Radikal şüphecilik tartışmaları bağlamında erdem epistemolojisi | tr_TR |
| dc.title.alternative | Virtue epistemology in the context of radical skepticism debates | tr_TR |
| dc.type | masterThesis | tr_TR |