Medeni Usul Hukukunda müddeabihin artırılması
| dc.contributor.advisor | Tercan, Erdal | |
| dc.contributor.author | Sarıoğlu, Bülent Şeref | |
| dc.contributor.department | Hukuk | tr_TR |
| dc.date.accessioned | 2022-03-25T06:20:56Z | |
| dc.date.available | 2022-03-25T06:20:56Z | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.description.abstract | With an increase in the amount disputed, the fee that must be collected from theplaintiff must also be increased. The subject matter increase in fee must be deposited to thecashier of the court for complete payment of the Court Fees.As stated in article 288 of Code of Civil Procedure, if the amount under dispute isincreased, the situation in which a case cannot be proved without a bill, on the basis of thelimit necessitating a written evidence, will become a consideration here. Although a witnesscan be heard, with regard to a legal dispute involving an amount that is less than the limitnecessitating a written evidence, if the subject matter amount is increased then it willbecome mandatory to prove the case.Another limitation in the Code of Civil Procedure, Article 427, is about appealing afinal decision. In application, it has been observed that this limitation has been used toserve bad intentions. Some plaintiffs, judging the possibility of a final decision reached inthe first court of justice to be overturned in the court of appeal as high, choose to keep theamount disputed below the limit for appeals and as such try to finalize the decision reachedby the court without an appeal. I believe that our judges play an important role inmitigating the effects of this kind of malevolent behavior that we encounter in applicationfrom time to time.In increasing the amount disputed, we will also be faced with another importantresult in terms of procedural economy and the validity of previously conducted proceduraltransactions. With regard to the partial improvement of the case; as an example, if theconsideration is increased in the same case or the scope of the case is extended, then partialimprovement can be considered. In a case as such, it would be impossible to consider all theprocedural transactions conducted until then to be invalid. In article 87 section 1 of Codeof Civil Procedure that arranges the partial improvement of a case, the followingexpression takes place ?from the point that the party causing the improvement, embraces?,and according to this, the plaintiff becomes the party that has a say as to which one of theprocedural transactions conducted will be deemed as invalid. On the other hand theprocedural transactions pertaining to the part of the case that has not been improved oramended will maintain their validity. In case of a partial improvement, the considerationcan be increased through improvement, the plaintiff initiating a partial case will be able toclaim the rest of his/her receivable that has been reserved, later in the same case. Thecreditor (plaintiff) that requests the payment of his principal receivable in the first case, willbe entitled to request an interest in the same case if the debtor (defendant) does not consent | tr_TR |
| dc.description.ozet | Müddeabihin artırılması ile birlikte davacıdan alınması gereken harçmiktarı da artacağından, bu miktarın da davacı tarafından mahkeme veznesineyatırılmak suretiyle dava harcının tamamlanması gerekmektedir.HUMK. m. 288'de ifade edilen yazılı delil sınırına ilişkin senetsiz ispatolunamama durumu, müddeabihin artırılması ile de gündeme gelebilir. Yazılı delilsınırının altındaki bir hukuki uyuşmazlığa ilişkin olarak tanık dinlenebilmekteiken, müddeabihin artırılması halinde artık senetle ispat zorunluluğu devreyegirecektir.HUMK. m. 427'de yer alan bir başka sınırlama da nihai kararların temyizedilebilmesi sınırıdır. Dava pratiğinde, söz konusu bu sınırın bazen kötüniyetlekullanıldığına şahit olunmaktadır. İlk derece mahkemesinde açtığı davasındaçıkan nihai kararın temyiz aşamasında bozulma ihtimalini yüksek gören bazıdavacılar, müddeabihi temyiz edilebilme sınırının altında tutarak davaya ilişkinkararı kesinleştirme yoluna gitmektedirler. Uygulamada zaman zaman yaşanan butür kötüniyetli hadiselere karşı en büyük görevin hâkimlerimize düştüğükanaatindeyim.Müddeabihin artırılmasında usul ekonomisi ve önceki yapılan usuliişlemlerin geçerliliği de bir diğer önemli sonuç olarak karşımıza çıkmaktadır.Davanın kısmen ıslahında, örneğin müddeabihi aynı davada artırması, davasınıgenişletmesi hallerinde, kısmi ıslahtan söz edilebilecektir. Bu durumda o zamanakadar yapılmış, bütün usul işlemlerinin yapılmamış sayılmasına imkân yoktur.Davanın kısmen ıslahını düzenleyen HUMK.nun 87 c.1.de "bunu ( ıslahı) yapantarafın teşmil edeceği noktadan itibaren" dediğine göre, davacının davasınıkısmen ıslah etmesi halinde, hangi usul işlemlerinin yapılmamış sayılmasıgerekeceği davacının iradesine göre yorumlanacaktır. Davanın ıslah edilmeyenkesimine ilişkin usul işlemleri ise geçerli olmakla devam edecektir. Kısmı ıslahhalinde davacı, ıslah yolu ile müddeabihi artırabileceği için, kısmi dava açandavacı, alacağının saklı tuttuğu bölümünü sonradan aynı davada talepedebilecektir. Asıl alacağını ilk davada talep eden alacaklı (davacı), davalı (borçlu)muvafakat etmezse kısmi ıslah yolu ile aynı davada faiz isteyebilecektir. | tr_TR |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/20.500.12575/78008 | |
| dc.language.iso | tr | tr_TR |
| dc.publisher | Sosyal Bilimler Enstitüsü | tr_TR |
| dc.subject | Medeni usul hukuku | tr_TR |
| dc.title | Medeni Usul Hukukunda müddeabihin artırılması | tr_TR |
| dc.title.alternative | Increase of Matter of Dispute | tr_TR |
| dc.type | masterThesis | tr_TR |