| dc.description.abstract | İdare hukukunda mali sorumluluk konusu, tarihsel süreç içerisinde yargı içtihatları ve kanuni düzenlemelerin geçirdiği evrime paralel olarak dinamik bir yapı sergilemiştir. Genel olarak kamu görevlisinin şahsi sorumluluğu esasından, birlikte sorumluluğa ve günümüzde kamu hizmetinin yüklediği görev ve sorumluluklar neticesinde idarenin asli sorumluluğu anlayışına yönelen sorumluluk çizgisi, doktrinde halen tartışmalı noktaları bünyesinde barındırmaktadır. İdare hukukunda mali sorumluluk konusu, özellikle kamu görevlisinin hizmet kusuru ve salt kişisel kusuru arasında bir gri alanı teşkil eden kişisel kusuru bakımından önem taşımaktadır. Zira kusurun aslen kime ait olduğu ve bu konuda Anayasa ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun yer verdiği hükümler doktrinde birtakım tartışmalara konu edilmektedir. Bu tartışmalara, mali sorumluluğun seyir yönü ve zarara uğrayan kişilerin tazmin haklarının pratik bir şekilde tesis edilmesi yönlerinden bakıldığında farklı çözüm yollarının pozitif düzenlemeler kapsamında mümkün olduğu ve doktrinde de kendine yer bulduğu görülmektedir. Çalışma kapsamında; öne sürülen bu görüşler ve pozitif düzenlemeler ışığında, hem kamu görevlilerinin hem zarar gören vatandaşların menfaatlerini, hem de idare hukuku ilke ve esasları çerçevesinde usul ekonomisine en uygun çözüm yolları değerlendirilmektedir.
In administrative law, on the subject of financial liability, it displays a dynamic structure related to both judgment of court and legal regulation which correspondingly evolves throughout the historic process. Being generally based on the basis of personal responsibility of the public official and in consequence of duties and responsibilities are given by public service, liability still contains within itself in doctrine. In administrative law, concerning financial liability, it particularly matters in point of personal fault, which constitutes ambiguous issue between service and personal fault. Yet, in fact the one who has failed and Public Servant Law in Constitution are mentioned in several discussions in this regard. About this discussion, different solutions as part of positive regulations are possible and are clearly seen taking place in the doctrine. Within this study, in the consideration of arguments and positive regulations that are put forward, not only as part of public officials and the benefits of citizens who have been damaged beforehand, but also the principles of administrative law, the most appropriate solutions to procedural economy are dramatically evaluated. | tr_TR |
