| dc.description.abstract | Bu araştırmanın amacı, PISA 2009 okuma becerileri testindekullanılan maddelerin Türkiye-ABD, Türkiye-Birleşik Krallık, ABD-BirleşikKrallık grupları arasında DMF gösterip göstermediğinin incelenmesi,maddelerin olası yanlılık nedenlerinin belirlenmesidir. Bu bağlamda, MH,SIBTEST, MTK temelli MTK-OO ve b parametrelerinin karşılaştırılmasıyöntemleri kullanılmıştır.Araştırma grubunu, PISA 2009 okuma becerileri testinde dört ve altınumaralı kitapçıkları yanıtlayan Türk öğrenci grubundaki 767, ABD öğrencigrubundaki 796, Birleşik Krallık öğrenci grubundaki 765 öğrencioluşturmaktadır.DMF belirleme yöntemlerine göre gruplararası DMF gösterenmaddelerin, yöntem, madde formatı, metin türü, okurun metne yaklaşımı veavantaj sağladığı gruba göre dağılımları incelenmiştir.Elde edilen sonuçlara göre, Türk ve ABD’li, Türk ve Birleşik Krallık’takiöğrenci grupları arasında en az altı numaralı kitapçıkta (%31 ve %33) enfazla ise dört numaralı kitapçıkta (%36 ve %49) DMF içeren maddebulunduğunu, DMF içeren maddelerin odak ve referans gruplar arasındadağılımının yaklaşık olarak eşit dağıldığı belirlenmiştir. Madde formatıaçısından incelendiğinde, referans grubun lehine gösteren maddelerinçoğunlukla açık uçlu olduğu saptanmıştır. Ayrıca, metne yaklaşım açısındanincelendiğinde, çoğunlukla “bilgiyi bir araya getirme ve yorumlama” yaklaşımına göre geliştirilmiş maddelerin ve metin türü açısından, akıcımetinlerin çoğunlukla referans grubun lehine olduğu saptanmıştır. DMFgösteren maddelerin, sözcüklerin güç anlaşılması, madde formatına aşinaolma durumu, çeviri hataları ve kültürel farklılıklardan kaynaklandığı yönündeuzmanlar tarafından ortak görüş bildirilmiştir. Kullanılan DMF belirlemeyöntemleri açısından incelendiğinde, SIBTEST ve MTK temelli analizlerinbirbirleriyle paralellik gösterdiği, MH yönteminin ise diğer yöntemlere kıyasladaha az sayıda DMF’li madde saptadığı sonucuna ulaşılmıştır.AbstractThe aim of this research is to determine the items indicating differentialitem functioning (DIF) and its possible sources of bias among Turkey, UnitedStates of America (USA) and the United Kingdom (UK) in PISA 2009 readingliteracy test. In this context, the methods of Mantel Haenszel (MH),Simultaneous Item Bias Test (SIBTEST), Item Response Theory LikelihoodRatio (IRTLR) and comparison of b parametres have been used.The research group involves 767 pupils from Turkey, 796 pupils fromUSA and 765 pupils from the UK who answered the questions in Booklet 4and Booklet 6 of PISA 2009 Reading Test.The distributions of between-groups items indicating DIF inaccordance with the DIF method have been investigated with regards to DIFmethod, item format, text type, aspect and the advantageous group.The results indicate that there are less items with DIF in Booklet 6(31% and 33%) and there are more items with DIF in Booklet 4 (36% and49%) between Turkey and USA, Turkey and the UK. Also, the distribution ofitems with DIF is nearly equal between reference and focal groups. In thecontext of item format, it has been determined that the items being in favourof reference groups are open-ended. Besides, from the point of text analysis,the items developed with “integrate and interpret” aspect and “continuous”texts with regards to text type are mostly also in favour of reference groups.The sources of bias have been identified as hardly understood, being familiarwith item format, translation errors and cultural differences by the experts. In terms of DIF methods, SIBTEST and IRT based analyses’ results are similar;whereas MH indicates less items with DIF in comparison with other methods. | |
